THE WALL STREET JOURNAL
Ganador de Nobel dice que calentamiento global es la mayor preocupación económica

November 7, 2005 4:05 a.m.
Por Jon E. Hilsenrath

Años antes de que Adam Smith escribiera La Riqueza de las Naciones, el padre intelectual del capitalismo escribió un texto menos conocido llamado La Teoría de los Sentimientos Morales, que buscaba explicar por qué los individuos motivados por el interés propio pueden tener sentimientos de piedad y compasión por otros.

Desde entonces, los economistas han intentado predecir y explicar cómo interactúan las personas. Han reconocido que para entender los mercados, necesitaban entender qué estaba escondido en las mentes y cuáles eran las motivaciones de la gente. La teoría de juegos, que se popularizó doscientos años después de Adam Smith, es un ejemplo. Esta teoría pretende explicar cómo los individuos traman estrategias unos contra otros en juegos simples como el ajedrez, y en juegos mortales como el armamento nuclear. Como reconocimiento de la importancia de la teoría de juegos, el mes pasado la Real Academia de las Ciencias de Suecia le otorgó el Premio Nobel de economía a los pioneros en este campo, Thomas Schelling y Robert Aumann.

En los negocios, su trabajo se ha aplicado a todo, desde estrategias a la bancarrota. Pero fue en la esfera geopolítica donde estos teóricos dejaron su huella más importante.

En una entrevista, Schelling dijo que el terrorismo no es una gran amenaza, pero que el calentamiento global puede serlo. También abogó por la participación de EE.UU. en el mercado negro de material nuclear.

WSJ: ¿Cómo han cambiado las reglas del juego de la disuasión nuclear ahora que los protagonistas son países como Irán y Corea del Norte, en vez de la Unión Soviética?

Schelling: Creo que si Irán y Corea del Norte consiguen armas nucleares, las utilizarán como armas de disuasión. No quieren involucrarse en ningún tipo de guerra nuclear. Sólo querrán usarlas para evitar que Rusia o EE.UU. intervengan militarmente y entonces sabremos lo que es ser disuadidos no por un adversario altamente calificado, sino por un par de pequeños adversarios hostiles. Puede que tengamos que acostumbrarnos a eso.

WSJ: ¿También existe la preocupación de que Corea del Norte o Irán se involucren en el comercio ilícito de armas nucleares?

Schelling: Tengo el presentimiento de que si algún día apareciese un mercado negro de material nuclear o bombas en sí, EE.UU. tendría el sentido común de entrar en ese mercado negro y hacer lo que llamamos compras de exclusión. Durante la Segunda Guerra Mundial había muchos recursos naturales, que los alemanes necesitaban desesperadamente y que Estados Unidos compraba para mantenerlos fuera del alcance de los alemanes.

WSJ: Ese parece un camino complicado. ¿Qué tal está manejando el gobierno de Bush las amenazas nucleares?

Schelling: Está bastante claro que no ha tenido éxito en Irán y tampoco en Corea del Norte. Si es porque está haciendo mal el trabajo o porque es una tarea imposible, no lo sé. Pienso que no está siendo muy pragmático con Corea del Norte. Deberíamos darle algún tipo de garantía de no agresión.

WSJ: ¿Y eso no invitaría a otros participantes a este juego?

Schelling: No lo creo. ¿A quién? ¿Brasil? ¿Argentina? ¿Bangladesh? ¿Quién quiere entrar en este juego? No es un buen juego.

WSJ: En el caso más amplio del terrorismo, se está lidiando con un enemigo que no parece estar guiado por el sentido de auto preservación al que estamos acostumbrados por parte de un enemigo.

Schelling: Es importante para las víctimas potenciales reconocer que con la excepción de las Torres Gemelas en Nueva York, el terrorismo es un problema casi minúsculo. (John) Mueller, de la Universidad Estatal de Ohio, calcula que el número de personas que mueren a causa de ataques terroristas es menor al número de personas que mueren en la bañera. En las Torres Gemelas perdimos a cerca de 3.000 personas, lo que equivale a cerca de tres semanas y media de fatalidades automovilísticas en EE.UU.

WSJ: ¿Entonces cuáles son los principales temas globales que deben ser atacados?

Schelling: Un gran problema será el cambio climático. Vamos a pasar mucho tiempo tratando de descubrir qué hacer al respecto.

WSJ: Pero también ha dicho que no espera que el calentamiento global afecte severamente a las economías desarrolladas, porque la agricultura representa una parte muy pequeña de nuestra economía.

Schelling: Es una amenaza severa para los países en desarrollo. En muchos países la mitad de la gente depende de la agricultura para subsistir. En nuestro país la agricultura ha perdido tanta importancia que el censo ha dejado de contar a los campesinos.

WSJ: Entonces, ¿por qué supone una amenaza tan grande?

Schelling: Si a EE.UU. no le preocupa el daño ecológico, las especies en vías de extinción y cosas por el estilo; si no le preocupa lo que pase en Indonesia o Brasil; si cree que el aire acondicionado solucionará sus problemas climáticos; entonces diría que salvo un par de excepciones, no tiene nada que temer. Una excepción es que hay un bloque de hielo en la Antártida. Está sujeto por varias islas, pero el calentamiento del agua puede hacer que se deslice al océano. Se estima que eso subiría el nivel del mar en aproximadamente 6 metros. Eso significaría que se podría ir de la Casa Blanca al Capitolio en barco. Sería una gran catástrofe.